Circ ep：心电图机自动诊断可能漏诊一小QTc延长者

检测器临床使用分布来源。左饼图：所有检测器。右饼图：QTc顺延的检测器分布（四舍五入，总99%）

临床外科医生最常首先依赖于怀中检查的检测器机的相应确诊研究判断的异最常检测器。来自美国明尼苏达州的Garg A等科学研究人员对较广使用的ECG量化机研究的系统在量化心率具体的校正QT间期（QTc）——心律失最常的一生命危险标志——的结果研究进行了初步的科学研究，认为检测器机的谐波解法标准导致确诊不会“忽视”一部分检查者的QT间期顺延，提醒临床外科医生注意。该文章发表在2013年2月的 Circulation:Arrhythmia and Electrophysiology 杂志上。科学研究团队给与密歇根的大学卫生的系统内的2009-2010年≥18周岁病人检测器，选定由Marquette 12心室研究程序（GE Healthcare）研究的以及展现出为窦性心律（心率＜100bpm，QRS＜120ms）的检测器构成科学研究数据库。在97 046 检测器中（48.2%年长）有12SL-量化的顺延QTc（妇女＞60岁，≥470ms；其他性别/年龄组为≥460ms）有16235例（16.7%）。然而，在这些检测器中仅有7709（47.5%）例作出QTc顺延的相应推论包括给出“QT顺延”的确诊。漏报的QT间期顺延见于各种情形的病人，这反应将了确诊上解法抑制（局限性），是由于研究基于ECG谐波标准，这些检测器中有8526例（52.5%）有QTc顺延，然而在之后的ECGs确诊中未给出QT间期顺延确诊，而3588例（42.1%）检测器尽管存在QTc顺延却给出“情况下”结果报告。最后，科学研究者认为外科医生在评估成年病人的ECG有12Sl-推论但缺少QT间期顺延确诊时，在作出QTc情况下结论以后，应将检查报告上的实际的QTc值。对ECG谐波相结合的标准所致的QT间期顺延确诊局限性造成的临床冲击值得再进一步评估。因此，对临床外科医生来讲，检测器机的相应确诊推论只是一个补充，不能替代外科医生细心研究。

查看信源地址

编辑： yanyingchuan