不同医护人员卒中量表的评估比较

目前为止在薨中所信息技术，减低重组组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及缩短中所风到病人的整整，之外与薨中所预后的改善常为关。然而，由于整整容许，护理人员与重症医疗技术人员（EMTs），无法对重症病患顺利进行具体的检查。因此只能通过设计者乳癌试验，从而在最短整整内认定潜在薨中所。

来自纽约的州自为所学校的州南部医学中所心的Brandler博士及其助手，种系统地回顾与评估了相异诊疗薨中所指标的可信度；意在认定出最不错的方案。学术研究结果登载在6 月17日的Neurology时代周刊上。本次学术研究共有检索了254篇MEDLINE元数据内的文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的文章。

其中所，共有8项学术研究符合我们的纳入标准，说明以外：底特律诊疗薨中所指标(CPSS)、加的州诊疗薨中所乳癌 (LAPSS)、墨尔本急救车薨中所乳癌指标（MASS）、 的所学校前薨中所评估代码 (Med PACS)、多伦多诊疗薨中所乳癌工具(OPSS)、重症室薨中所识别(ROSIER)、面-臂-口语测试 (FAST)。

学术研究注意到，尽管LAPSS的可信度优于CPSS，但这两者在对称的实验者工作不同之处曲线（ROC曲线）上的置信区间常为分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体工作不同之处较差。

相异诊疗薨中所指标的可信度相异，并且急性薨中所的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：采样大小的相似之处、薨中所指标培训上的区别、以及提供的教育标准相异。尽管LAPSS的工作不同之处更加模范，但是对数据分析图形顺利进行肉眼比较，表明LAPSS与CPSS的病症技能常为似。

表一：相异诊疗薨中所指标的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

获选标准（病简史）

年龄组>45岁

_

√

√

_

_

_

_

哮喘

_

√

(无哮喘简史)

√

(无哮喘简史)

√

(无哮喘简史)

√

(得病时无哮喘心脏病)

√

(得病时无哮喘心脏病)

_

病童得病前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

得病整整

_

√（≤25全程）

_

√（≤25全程）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷打分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤形态学种系统水平 ≥ 2/改正气道、呼吸、反向问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病人的病童

_

_

_

_

√

_

_

无关病童失眠

_

_

_

_

_

√

_

检查结果

躯干卷曲

√

√

√

√

√

√

√

上肢无能为力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无能为力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口语不通

√

_

√

√

√

√

√

视场

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207