不同院前卒中量表的评量比较

目前在病卒里面上领域，减少重组组织改型纤溶酶原激活剂rtPA的用作以及缩短入院到病患的星期，外与病卒里面上高血压的改善相关。然而，由于星期限制，护理人员与住院医疗技术人员（EMTs），不能对住院病症进行时详细的检查。因此只能通过设计筛选试验，从而在最短星期内鉴定潜在病卒里面上。

来自宾夕法尼亚的县立新大学的县南部医学里面上心的BrandlerDr及其同事，系统化彻底改变与评估了多种不同急救病卒里面上受测者的精准度；主旨鉴定出最不错的拟议。分析结果登载在6 月17日的Neurology杂志上。本次分析一共检索了254篇MEDLINE数据库内的登载文章，以及66篇EMBASE数据库内、32篇CINAHL Plus数据库内的登载文章。

其里面上，一共8项分析适用我们的划入标准，基本还包括：辛辛那提急救病卒里面上受测者(CPSS)、洛杉矶急救病卒里面上筛选 (LAPSS)、墨尔本送医急救车病卒里面上筛选受测者（MASS）、 所学急救病卒里面上评估字符 (Med PACS)、安大略省急救病卒里面上筛选方法(OPSS)、住院室病卒里面上识别(ROSIER)、面上-手臂-语言验证 (FAST)。

分析挖掘出，尽管LAPSS的精准度远胜CPSS，但这两者在对称的病患管理工作基本特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相交叉。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体管理工作基本特征较差。

多种不同急救病卒里面上受测者的精准度多种不同，并且急性病卒里面上的漏诊率达30%。而这种不一致性可看成：样本大小的歧异、病卒里面上受测者专业训练上的区别、以及提供的教育标准多种不同。尽管LAPSS的管理工作基本特征更加优秀，但是对分析图形进行时见光比较，显示LAPSS与CPSS的诊断灵活性相似。

表一：多种不同急救病卒里面上受测者的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病症）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

癫痫

_

√

(无癫痫简史)

√

(无癫痫简史)

√

(无癫痫简史)

√

(发病时无癫痫发作)

√

(发病时无癫痫发作)

_

病患发病前未骑车/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

格拉斯哥苏醒评分法

_

_

_

_

√

_

_

送医急救医疗服务穿越时病症仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、循环关键问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息病患的病患

_

_

_

_

√

_

_

排除病患失眠

_

_

_

_

_

√

_

身体检查

面上部外露

√

√

√

√

√

√

√

锁骨无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

校对： neuro207